PriorityPath®: Un proceso analítico trifásico, integrado

Fase I: Direcciones que confirman

Confirmar direcciones comienza con la orientación.  Los analistas hacen frente con a un comité de dirección del proyecto elegido por la organización para coordinar actividades del proyecto.  Eligen a los miembros del comité de dirección en base de conocimiento de y de responsabilidad de resolver las ediciones que serán examinadas en el proyecto.  Los analistas del proyecto trabajan de cerca con el comité de dirección para asegurarse de que el programa del gravamen está supervisado correctamente y las correcciones de curso está hecho a través del período de gravamen para mantener el foco.  Dan los individuos no ya familiares con el proceso de PriorityPath® una orientación a la filosofía subyacente y a los procedimientos que serán seguidos.

Durante la orientación, una declaración de misión para dirigir el proyecto será formulada.  Será constante con la misión, la visión, las metas y los objetivos de la organización y de las ediciones bajo examinación.  Esta declaración de misión del proyecto será considerada, corregida y revisada hasta que la fraseología refleje exacto el intento de la organización.  La prioridad Systems®, analistas, junto con el comité de dirección, construirá un diagrama de la misión -- una declaración de la dirección que refleja las funciones y las estructuras que la organización juzga para ser necesarias lograr la misión.

El diagrama de la misión será referido a través del proyecto.  Esto ayuda a evitar que los participantes diviertan la atención lejos de los propósitos de la organización para el proyecto y para la organización.

 

Fase II -- Determinación de necesidades críticas

Los factores que consisten en de los datos que tienen el potencial para inhibir la misión entonces serán recolectados en entrevistas y reuniones con los tenedores de apuestas importantes y bien informados seleccionados por el comité de dirección.  Harán estos participantes de proyecto un número de preguntas, incluyendo el siguiente:

  • ¿Qué sugerencias o recomendaciones tienes para asegurarse de que la misión será realizada?
  • ¿Cuáles son los riesgos, los problemas y las preocupaciones críticas que deben ser resolved para lograr la misión?
  • ¿Qué problemas potenciales se pueden encontrar como acción se toman para intentar lograr la misión?

Las entrevistas y las reuniones suministran el cuerpo principal de los datos para el análisis de las cuestiones planteadas en el proyecto.  Los analistas prepararán un diagrama de la validación que contenga todos los factores pensados por los participantes para ser esencial.  La información recolectó en entrevistas y reuniones si estuvo mantenida confidencial para proteger intereses individuales y para asegurar lo completo de los datos recolectaron.  Estos factores serán puestos en un diagrama de la validación entre el cual enumere, en causa/efecto o las secuencias asociativas, las relaciones del contexto y entre ediciones.

La identificación de ediciones será terminada como participantes de proyecto repasa el diagrama de la validación para determinar si se han identificado todos los factores de riesgo reales y potenciales significativos.  El proceso de validación se asegura de que los factores estén expresados en la lengua que comunica claramente y exactamente y arreglados en secuencias apropiadas, lógicas que demuestran relaciones claras de la causa-efecto.  Los nuevos datos se agregan generalmente durante el proceso de validación para acomodar las nuevas penetraciones que los participantes pueden tener mientras que examinan la información contribuida por otras.  Las adiciones, los cambios, y las correcciones editoriales sugeridas durante la validación serán incorporados en los documentos usados en las fases subsecuentes del proyecto.

En esta coyuntura, la considerable información estará disponible para el comité de dirección.  Algunas de las ediciones que aparecen en los diagramas pueden tener tales consecuencias urgentes o importantes que medidas inmediatas están tomadas.  Muchos de los factores, sin embargo, están generalmente de significación incierta, de modo que el proceso de determinar el grado relativo de severidad del impacto de cada factor de las perspectivas diversas de grupos participantes llegue a ser importante.  Los procedimientos de seguimiento aseguran la realización de esta meta.

Una sección representativa de las que ahora participen en las actividades de la compilación de información agrega sus juicios sobre la severidad de los factores que habrán sido identificados.  Los documentos de la cuantificación (libretes del grado) y los instrumentos del grado para el uso en el Internet se preparan usando los datos validados descritos arriba. La realización del instrumento del grado del documento o del Internet de la cuantificación requiere cuatro juicios usando una escala fácil de utilizar.  Estos juicios son como sigue:

    1. ¿Cómo importante es cada edición a lograr la misión?
    2. ¿Cómo el familiar es tú con la edición en la fabricación del grado?
    3. ¿La edición ocurre cómo con frecuencia?
    4. ¿Cómo fácil es para fijar o para evitar la edición si él debe él materializar?

Hay una demostración del sistema de grado del Internet en el Internet.  Si quisieras tener acceso a esta demostración, entrar en contacto con por favor la prioridad Systems®.   

Estos juicios computadora-se analizan para determinar una probabilidad para cada edición, para cada grupo de participantes y para los participantes individuales dominantes.  El cálculo de estas probabilidades facilita ordenar espesa según el grado de severidad del impacto de cada factor en el análisis.  El análisis computarizado no sólo considera cada edición por separado pero también computa las correlaciones entre factores relacionados.  Estos cálculos de la correlación llegan a ser importantes en la descripción de las situaciones donde dos ediciones aparentemente inocentes combinan para causar problemas reales o potenciales significativos.

Las probabilidades para cada factor de riesgo se divulgan en cuatro formatos básicos.  El primer es un documento estratégico del informe del valor del acontecimiento (SEV) que identifica los factores prioritarios y divulga la probabilidad de los factores que se convierten crítica.  Estas probabilidades representan las interacciones combinadas de todos los participantes y se presentan para el grupo total de participantes, para cada subgrupo que esté de interés al comité de dirección y para los individuos seleccionados.  El segundo formato es un diagrama de SEV que contiene una representación gráfica de la misma información contenida en el informe de SEV descrito arriba.  Ofrece indicadores enes negrita, destacados, color-coded por el que las semejanzas y las diferencias en juicios entre y entre grupos e individuos participantes se puedan leer directamente.  El tercer formato es el diagrama estratégico de la trayectoria que enumera en la orden espesa de la importancia las trayectorias estratégicas para cada grupo, subgrupo e individuos seleccionados que participan en el análisis.  Esto permite a participantes observar los racimos de ediciones, de primero al décimo o más allá, que los participantes creen para ser las necesidades más críticas de la organización.  El cuarto formato es el informe narrativo que resume los procedimientos, las conclusiones y los resultados del proyecto.

Es importante observar eso en todos los informes, sin importar formato, todos los factores de riesgo elevado se identifica.  Además, en la mayoría de los casos el análisis determinará las secuencias potenciales o las relaciones de la causa-efecto entre los factores prioritarios.

Las prioridades de cada grupo participante serán presentadas.  Además, las prioridades de los ejecutivos dominantes también serán presentadas para poder ser examinado y reconciliar las semejanzas y las diferencias en juicios sobre factores críticos.  Esto provee de ejecutivos los datos exactos sobre los cuales las decisiones sobre acciones necesitaron alinear el uso de la organización de recursos y la energía con direcciones previstas puede ser hecha.

Las muestras de materiales del proyecto están disponibles para la inspección a petición.

 

Fase tres -- Reconciliación de direcciones con necesidades críticas

Tomar medidas apropiadas para resolver los factores de riesgo prioritarios es el paso final en el proceso de PriorityPath®.  Esto comienza mientras que los participantes examinan los factores prioritarios que se exponen como resultado del análisis.  Mientras que se saben las prioridades, las categorías de preocupación se reconocen y la discusión de la acción posible se lleva a cabo entre responsables.  Muchos clientes utilizan sus empleados y grupos externos apropiados tales como miembros del público, líderes de negocio, y asociaciones de varias clases para asistir a la resolución de los factores de riesgo prioritarios.  Esto se logra con frecuencia con el uso de los equipos de la acción de la calidad.  Hemos desarrollado los materiales y los procedimientos que son constantes con la investigación principal en los mejores medios de efectuar las actividades remediadoras específicas que pueden ser necesarias resolver los factores de riesgo prioritarios que se identifican con el análisis.  La fase de puesta en práctica realzará las habilidades de participantes así que serán más eficaces cuando están implicadas en la ayuda de la gerencia para mejorar el logro a través de la organización.

Dependiendo de la disponibilidad de participantes, los proyectos se pueden terminar en únicamente seis semanas y mientras diez semanas.  Los costes se calculan en base del número de participantes más un honorario modesto del tratamiento por ordenador.

 

Iniciación del proceso

Los participantes en un programa de PriorityPath® son:

  1. Un comité de dirección O un supervisor del proyecto.
    Los miembros del comité de dirección serán un pequeño comité que consiste en uno o dos representantes de cada uno de los grupos del tenedor de apuestas que participan.  Supervisarán el programa de PriorityPath®.  Idealmente, el comité de dirección no excederá a siete a nueve miembros.  De vez en cuando, un cliente preferirá no utilizar a un comité pero asignará a un supervisor del proyecto para ser responsable del análisis.
  2. Extraen a los participantes de grupos del tenedor de apuestas.
    Los participantes deben ser elegidos (cuando es apropiado) de los grupos internos y externos del tenedor de apuestas que son completamente entendidos con las ediciones que se tratarán en el análisis.  Para preservar integridad estadística, debe haber por lo menos cinco a siete participantes de cada grupo.  Donde están grandes los grupos, es esencial que una muestra suficientemente grande esté elegida para representar todos los puntos de vista que sean llevados a cabo por los miembros dentro del grupo entero.  Los participantes suministrarán datos en entrevistas la prioridad Systems®, analistas y en reuniones, ayudarán a corregir la base de datos y harán juicios sobre la severidad relativa de las ediciones que emergen.

Las comisiones del tiempo implicadas son:

  1. La comisión del tiempo para el comité de dirección es como sigue:
    • Reunión de la orientación - dos horas
    • Entrevistas - cuarenta y cinco minutos a una hora por cada uno
    • Corrigiendo la base de datos - una hora
    • Clasificando - generalmente dos a tres horas, dependiendo del tamaño de la base de datos
    • Recibiendo los informes - dos horas
    • Iniciando la acción tanto cuanto sea necesario -- generalmente dentro de la estructura de actividades en curso
  2. La comisión del tiempo para los participantes es como sigue:
    • Reunión de la orientación - una hora
    • Entrevistas - cuarenta y cinco minutos a una hora por cada uno
    • Corrigiendo la base de datos - una hora
    • Clasificando - generalmente dos a tres horas, dependiendo del tamaño de la base de datos
    • Recibiendo los informes - una hora
    • Iniciando la acción tanto cuanto sea necesario -- esto consiste en generalmente el trabajar en los equipos de la acción para tratar resultados
  3. Esta vez se extiende por la longitud del proyecto en un esfuerzo para reducir cualquier aspecto intruso del análisis.